LOS NO DESCUBIERTOS: UNA REVISIÓN PERMANENTE DEL HOMBRE, LA VIDA, LA HISTORIA Y EL PORVENIR

Hace quince años exactamente designamos con el nombre del Movimiento de Los No Descubiertos(1) , nuestra oposición-enfrentamiento a la vieja tesis de que se echó mano hace cinco siglos para justificar la invasión a la sociedad que habitaba en las tierras que el ocupante bautizaría como América. Una década antes ya habíamos comenzado a esbozar estas ideas y a plantear una nueva periodificación para la historia de este continente (2) . Ante el añejo, gastado, tramposo y vacío concepto de “Descubrimiento de América”, opusimos la conciencia y la condición de los No Descubiertos. Con ello, queríamos hacer evidente que la calificación que designaba y designa a una sociedad y a un continente (tierras y hombres) como descubierto, tenía y tiene el propósito de sellar la diferencia entre unos hombres superiores, con capacitación y posibilidades materiales, intelectuales, espirituales, militares y religiosas para descubrir (es decir, tomar, ocupar, invadir), y unos hombres inferiores, impedidos de aspirar a otro rango-condición que el de descubiertos.

EL SENTIDO SUPERIOR-INFERIOR DE LA DICOTOMÍA

DESCUBRIDORES-DESCUBIERTOS

Esos seres, que no fueron tenidos ni reconocidos como gente, se les calificó de ‘descubiertos’ , lo que definía desde un inicio el tipo de relación que se habría de establecer con los descubridores-invasores, quienes fungían de ser los portadores de la condición de gente y de ser propietarios del don de la ‘civilización’. Desde entonces la dicotomía descubiertos-descubridores que por cinco siglos ha tenido permanencia y un importante espacio. A lo largo de este tiempo, los americanos y específicamente los latinoamericanos, hemos sido tenidos y considerados como descubiertos. Productos de la acción civilizadora que vino a crear e inventar este continente, como ha apuntado O’Gorman: América es una invención de Europa’(3) . Al viejo continente se le debe abonar el favor de la condición de gente, la llamada cultura-civilización que deja atrás todo el mundo de atraso-animalidad que habitaba en estas tierras.

A LA MENTIRA DESCUBRICIONISTA NOS ENFRENTAMOS

DESDE LA DECADA DE LOS SESENTA

A este panorama nos enfrentamos desde los tiempos de estudiante en la Escuela de Historia de la UCV (1962-1966)(4) . Entonces era inevitable la reacción ante catedráticos que abordaban el tema del llamado descubrimiento con la misma simpleza-trivialidad que lo hacían los maestros de primaria del siglo pasado. Parecía realmente insólito que el discurso fuese exactamente el mismo. Advertimos entonces que el mensaje de los descubiertos no ha experimentado ningún cambio desde Cristóbal Colón a Fidel Castro (5) . En el mejor de los casos se ha condenado la conquista por despiadada y criminal, pero sin cuestionar la condición superior del invasor. En el fondo, el mensaje descubierto reslta el establecimiento de estructuras propias de la civilización en las ‘sociedades’ que habían sido tomadas o ‘descubiertas’. Sólo, y a partir de ese momento, se puede hablar de gente dispuesta a echar a andar la historia. Según el invasor, lo que aquí existía no era capaz de hacer historia. De allí la afirmación según la cual este continente es creado-inventado por el ‘viejo mundo’. Pero esto significa, a la vez, que es a partir de este acontecimiento cuando se puede hablar de historia en esta latitud. Con la aparición del hombre de este espacio y este tiempo se dan todos los elementos para establecer la historia. De allí que estemos frente a un ‘Nuevo Mundo’, una ‘nueva sociedad’, un ‘nuevo continente’, que proviene del padre o ‘viejo mundo’.

DESDE LA ESCUELA HASTA LA UNIVERSIDAD

EL MISMO CUENTO DE LA TRES CARABELAS

En las aulas universitarias en las cuales supuestamente se forman historiadores, comenzamos a manifestar nuestro desacuerdo con el arsenal de ‘miseria intelectual’ que se seguía acuñando en nombre de una supuesta ciencia de la historia. Difícil olvidar aquellas ‘clases’ sobre el ‘descubrimiento’, pórtico a la llamada historia moderna. Imborrable aquel espectáculo que consistía en ver a un profesional de la historia, a nivel universitario, comenzar por dibujar en la pizarra (utilizando incluso tizas de colores) las tres carabelas, a saber La Pinta, La Niña y La Santa María. Luego venía una gomosa exposición que superponía empresa-aventura colombina, con mercantilismo e intereses de la ‘corona’. En una de esas oportunidades, señalamos nuestro cansancio-aburrimiento respecto a algo que habíamos escuchado materialmente durante todos los años que teníamos. Se trata de algo que repetimos una y mil veces, pero que no logramos entender. No sabemos, por más que se nos dice, qué es eso de descubrimiento y por qué tuvo que haber un tal descubrimiento para que unos, mejor armados, viniesen a masacrar a quienes no estaban preparados para una guerra a escala mayor.

UNA HISTORIOGRAFIA PARA DEFENDER

LA RAZON DEL INVASOR

La respuesta ‘científica’ no se hizo esperar: debemos estar orgullosos de la empresa civilizadora que se conoce como conquista. A partir de ese momento comenzó el enfrentamiento a la barbare, al atraso, al politeísmo, a la antropofagia. Lo que algunos piensan que era gente que habitaba estas tierras, eran simples animales que se comían los unos a los otros. El conquistador trajo un modo de vida, una religión, un idioma, una forma de producir, unas instituciones, educación, leyes y, en general, la civilización. Lo mejor que nos pudo pasar fue el descubrimiento, la conquista y la colonización, aunque hay que lamentar la cantidad de indios que fueron liquidados por oponerse a la acción culturizadora y evangelizadora. A lo mejor hubo algunos excesos pero lo que está fuera de dudas es que hay un balance positivo que está por encima del negativo. Si no nos hubieran descubierto, a lo mejor estaríamos todavía en la era del guayuco, la flecha y la recolección.

EL VIEJO CUENTO DE LOS SALVAJES

QUE SE COMIAN LOS UNOS A LOS OTROS

Nuestra reacción, en aquel momento, era más intuitivo-imaginativa que otra cosa. Había alguna lógica que nos hacía sentir que el planteamiento ‘académico’ estaba tomado por la perversión. Pero, en todo caso, sentíamos también que la posición que podíamos referir estaba por encima, en elaboración, que las cosas expuestas por la academia, que eran las mismas que nos enseñaba la maestra de primer grado: los primeros habitantes de Venezuela fueron los indios. Ellos eran nómades, politeístas, incultos y se comían los unos a los otros. Cuando Cristóbal Colón descubrió a América y a Venezuela tuvo que mandar a matar a todos los que se oponían a la colonización. Sólo quedaron vivos los que se portaron bien y recibieron la cruz y el credo. Luego se les esclavizó o se les llevó al repartimiento y la encomienda para que engranaran en la producción. Para nada tenían que sentirse gente.

FRENTE A LA PROPOSICIÓN DE HUNDIR LAS CARABELAS

SE ME RESPONDIO CON LA EXPULSION

En una tarde del mes de octubre de 1964, nuestra voz se hizo eco de la reacción por muchos días aguantada. ¿Hasta cuándo se repite el cuento del descubrimiento y las carabelas? ¿Por qué no admitir que es hora de hundir La Pinta, La Niña y La Santa María? ¿Cómo negar a Bolívar que en el Mensaje a Angostura dice que aquí hubo una invasión? ¿Es falso acaso que éste es el mayor holocausto de la historia de la humanidad? La Jefatura de la Cátedra entendió que lo expuesto era materialmente un irrespeto y materialmente una burla, a lo que con tanto rigor se había expuesto. Era inaceptable aquel ataque personal del estudiante que venía a ‘tergiversar’ la profunda y seria exposición sobre el descubrimiento y la conquista. En este caso, el enfrentamiento quedó en amonestación. Posteriormente se convirtió en expulsión temporal por ‘irrespeto a la jefatura de la Cátedra de Historia de América”. A la autoridad mayor del momento, Dr. Miguel Acosta Saignes, nuestro planteamiento le resultó extraño y aunque no estuvo de acuerdo con la petición de expulsión, no parecía muy dispuesto a impedirlo. Los compañeros de curso eran en cierto modo solidarios, pero no alcanzaban a entender porqué tanta oposición a algo que estaba claro en todos los apuntes desde el primer grado.

PARA LA DECADA DE LOS SETENTA DESARROLLAMOS

LA TESIS DE LA INVASION

A comienzos de los años 70, publicamos nuestro libro titulado Modelos de violencia en Venezuela. Para entonces teníamos consolidada nuestra oposición a todo lo que significara descubrimiento. Nos acogimos al criterio de la invasión. En la introducción de este trabajo señalamos: “1. Desde el momento en el cual se produce la invasión en lo que luego habría de llamarse América, se inicia para nosotros la historia de la violencia. La esencia de la violencia explotadora se mantiene invariable y los cambios y modificaciones experimentados han estado dirigidos al reacomodo de los mecanismos utilizados para el permanente ejercicio de la imposición. A su vez, la violencia de los explotados no ha alcanzado el grado de solidez, el sentido y contenido necesarios para subvertir, modificar esa imposición.” (6)

HABIA QUE IR A LA RAIZ DE LA TRAMPA

DESCUBRICIONISTA

Esta idea de la invasión, que conlleva la masacre-destrucción, la violencia permanente, la imposición en todo sentido y dirección, el vejamen al débil, la supeditación creciente, la mantuvimos por más de una década. Pero para nosotros estaba claro que la misma no recogía todo lo que sentíamos y queríamos expresar. Porque, específicamente, invasión no niega el mal llamado descubrimiento. Teníamos conciencia de que se podía decir que una vez descubierta América, el descubridor se comportó como un invasor y que ya, en el plan de conquistador, acometió una masacre. Esta discusión la planteamos en diferentes oportunidades en el grupo de trabajo del Centro de Estudios de Historia Actual a finales de los 70. No había duda que el término invasión era insuficiente. A comienzos de los años 80 se empieza a hablar de la magna celebración del V Centenario del Descubrimiento. Se anunciaba un gran festejo mundial y la realización de muchas reuniones. La “Madre Patria” crea entonces un proyecto para relanzar a Iberoamérica. Retomar los vínculos entre madre e hijos y ofrecer la ayuda necesaria inclusive a los hijos descarriados como en el caso de Cuba. Lo que se pedirá a cambio es muy sencillo: fidelidad al creador-inventor de América.

PARA EL QUINTO CENTENARIO LA PROPIA MADRE PATRIA

SE AUTOCRITICO Y PLANTEO EL ENCUENTRO

DE DOS MUNDOS

No importa que no se le considere descubridora pero sí autora de los días de este continente-sociedad. Es más: España manifiesta su arrepentimiento por los abusos cometidos en la conquista y llega incluso a buscar una sutitución: la del encuentro de dos mundos. Esto es algo que corresponde al pasado, en la actualidad se debe mirar hacia delante y saber que lo importante es que debe reconstruirse la realidad de Iberoamérica. A partir de este momento entendimos que era necesario trabajar aceleradamente en la construcción de una respuesta que tuviera solidez y fuera capaz de aguantar el tiempo. El problema se centraba en algo muy específico: ¿cómo calificar lo que a lo largo de cinco siglos se ha bautizado de una y única manera: descubrimiento de América? ¿Cómo establecer las leyes que rigen ese proceso y el lenguaje que permita su explicación? Cada vez intentábamos profundizar en la reflexión que nos alejara de lo que calificábamos como un atrapamiento. En efecto, el tal descubrimiento actuaba (y por desgracia aún actúa para millones de latinoamericanos) como una especie de dogma, una verdad establecida. Algo sobre lo que no es posible dudar.

¿ES QUE ACASO SE DESCUBRE SOCIEDADES

COMO SE DESCUBRE TIERRAS?

La búsqueda llegó a un punto importante a fines de la década de los ochenta. Entonces logramos un avance importante: diferenciar la realidad del término, calificación o “concepto” establecido para calificar esa realidad. El estudio de lo concreto-histórico nos permitió evidenciar que estábamos en presencia de lo que, en principio, podía tenerse como una total inexactitud: ¿qué significa descubrimiento? ¿Cuándo se habla, debe y tiene que hablar de descubrimiento en términos históricos? ¿En el propio inicio de la sociedad está el descubrimiento? ¿Hay sociedad por la misma sucesión de descubrimientos? ¿Implica lo que se llama descubrimiento la invención-creación de una sociedad o se aplica el término a lo que ya está establecido aunque no difundido? ¿Cuál es la relación entre descubrimiento y conocimiento? ¿Para qué y a quiénes ha servido lo que se conoce como descubrimiento?

NO HAY SOCIEDADES CUBIERTAS Y DESCUBIERTAS

El respectivo enfrentamiento a cada una de estas interrogantes fue fundamental para avanzar hacia un terreno más firme en lo que respecta a la lógica histórico-material. No fue difícil establecer que, a nivel de los viajes de exploración del siglo XV, se consideraba descubrimiento a la posibilidad que se tenía de arribar a territorios con condiciones para ser habitados. Se trata, en cada ocasión, de lugares aptos para la vida humana por sus condiciones naturales, por sus aguas, pastos y frutos. Por ofrecer condiciones para albergar al hombre y para el desarrollo de la vida en sociedad. Tierras para la productividad que son objeto de la mayor atención y, en consecuencia, tomadas en cuenta para efectos de legislación. En este sentido, quien descubriese o reconociera una de estas tierras, la tendrá como suya tanto en sus frutos. Nunca se dijo que era posible o que estaba planteado descubrir gente, sociedades. El descubrimiento es entonces de territorios. Y si esto es lo que plantean las propias leyes de Indias ¿por qué se llega a hablar del Descubrimiento de América?

NADIE DESCUBRE A NADIE

La respuesta la obtuvimos con relativa facilidad: el concepto o calificativo se traslada a la sociedad porque el invasor tiene necesidad de justificar la apropiación de un territorio que, a diferencia de lo usual, está poblado y en pleno estado productivo, tanto en lo agrícola como en lo minero. En el caso de lo que se nombrará como América, era necesario obtener la autorización para tomar el territorio, independientemente de aquellos que lo habitaban. Y a quienes de paso, y para seguir la letra de las disposiciones legales, no se les considera como gente. Son una especie de ‘animalidad’ que está muy lejos de alcanzar la condición humana. De allí que se le diera el pero tratamiento, que se masacrará en la forma más perversa y criminal. Caímos en cuenta, en este momento, que el descubrimiento era un gran trampa, trácala, deformación, una falsedad para justificar el robo, el despojo, el más inmenso y profundo saqueo. Se trataba, en términos mercantiles, de apropiarse de la mayor cantidad de metales preciosos y aumentar la posibilidad de transitar por las vías de la acumulación de capital. Para el estado español, que aún pensaba en el medioevo, esta empresa preciosista tiene entonces la primera importancia y por ello se le dedica la mayor atención.

LOS NO DESCUBIERTOS

UNA CONCIENCIA Y UNA CONDICION DISTINTAS

A estas alturas, para nosotros estaba absolutamente claro que el descubrimiento, como se le utiliza, carece de sentido porque no se le aplica a territorio sino a una sociedad que, en términos geohistóricos, implica el hombre que despliega su acción en un espacio determinado. La conclusión se nos hizo obvia: no hay sociedades cubiertas y descubiertas. Simplemente hay sociedades. Y en ningún momento ha estado planteado que una sociedad descubre a otra: ¡Nadie descubre a Nadie! No hay descubiertos. Por tanto, a los 500 años de acciones descubricionistas, que ha servido para mantener vivo el saqueo, la masacre y el impacto a la condición humana del hombre de estas tierras, frente a la trampa-engaño descubricionista, frente a este movimiento de la mentira y la infamia histórico-historiográfica, levantamos la propuesta de los No Descubiertos, una conciencia y una condición distintas. Una manera diferente de entender y hacer la historia.

UNA PROPUESTA TEORICO-METODOLOGICA PARA EL ESTUDIO DE LA HISTORIA DE VENEZUELA Y AMERICA

A partir de este momento, comenzó nuestra revisión de lo que ha sido y es la historia de este continente y específicamente de Venezuela. ¿Cómo explicar la historia desde la perspectiva de los No Descubiertos? En octubre de 1986 se realizó la Primera Reunión Nacional de los No Descubiertos. Por primera vez discutíamos públicamente lo que hasta ese momento había estado circunscrito al Centro de Estudios de Historia Actual y la Cátedra Pío Tamayo. Lo que en principio fue sólo una propuesta, se calificó y asumió afuera como un movimiento. Se trató de un deslinde que enfrentaba dos maneras de entender la historia: la tradicional de la creación-invención de Europa, la trampa-engaño del descubrimiento y la que no acepta la condición-estigma de descubierto. En lo sucesivo se imponía el tratamiento de los grandes temas de esta historia, desde la perspectiva teórico-metodológica de los No Descubiertos. En esa dirección hemos andado. De este modo, nos hemos planteado lo relativo al sujeto-actor de la historia, al tiempo-períodos de la acción del hombre, a la aparición y desarrollo del pueblo y su correspondiente labor-acción, al problema de la libertad, las clases sociales, la explotación y, en general, las leyes que rigen el proceso histórico latinoamericano y venezolano.

1 El Movimiento de los No Descubiertos, comienza a desarrollarse a partir de 1985, en los distintos talleres, seminarios y foros producidos en el marco de las actividades de la Cátedra “Pío Tamayo”, a nivel nacional y el Centro de Estudios de Historia Actual del IIES/FACES/UCV. Se formaliza en el año 1986, en la ciudad de Mérida en la I Reunión Preparatoria del Congreso de los No Descubiertos, que dio paso a Reuniones Preparatorias Anuales, organizadas en distintas ciudades del país y que culminaron con el I Congreso Continental de los No Descubiertos, realizado en la UCV, en octubre de 1992, con la participación de invitados y delegados extranjeros.

2 En nuestro libro Modelos de violencia en Venezuela. Caracas, Desorden, 1974, ya planteábamos el término de invasión para sustituir el de ‘descubrimiento’ y proponíamos una nueva periodificación de la historia de este continente. Si quisiéramos irnos aún más atrás, tendríamos que señalar las discusiones y debates que se produjeron en el marco del Círculo de Estudiantes de Historia de la UCV (CEH), que contribuimos a fundar en el año 1964.

3 Edmundo O’Gorman, La invención de América. México, Fondo de Cultura Económica, 1958.

4 Desde el Círculo de Estudiantes de Historia (CEH), fundado en 1964, abrimos discusiones y debates críticos sobre algunos de estos temas e iniciamos una serie de publicaciones mimeografiadas que dejaban ver algunas posiciones distintas. Tal es el caso, por ejemplo, del Discurso de Incorporación a la ANH (Caracas, CEH, 1964) , de Enrique Bernardo Núñez, texto que reclamaba una nueva visión sobre la historia de Venezuela.

5 En la II Declaración de La Habana (1962), Castro alude ‘normalmente’ al Descubrimiento de América. En 1992, se pliega como uno más al festejo-celebración de los que llamaron los colonialistas el V Centenario del Descubrimiento. Los demócratas venezolanos han manifestado si voluntad-decisión de descubiertos. En algunas oportunidades el actual presidente HCF ha rechazado este término, sin llegar a tomar partido por la tesis que propugnamos.

6 Op.cit., p. 13.

Agustín Blanco Muñoz

Material publicado en el Suplemento Cultural de Últimas Noticias, en octubre del 2001.

Leer mas!

LIBERTAD

La libertad, Sancho,

es uno de los más preciosos

dones que a los hombres dieron los cielos;

con ella no pueden igualarse los tesoros

que encierra la tierra ni el mar encubre;

por la libertad, así como por la honra,

se puede y debe aventurar la vida,

y, por el contrario, el cautiverio es el

mayor mal que puede venir a los hombres.

EL QUIJOTE

Leer mas!

CPT - FEDECÀMARAS: ¿PROGRESO O CONTRARREVOLUCIÓN?

Cátedra Pío Tamayo

Centro de Estudios de Historia Actual

IIES / FACES / UCV

FORO

FEDECÁMARAS

¿FACTOR DE DESARROLLO Y

PROGRESO O DE CONTRARREVOLUCIÓN Y ATRASO?

PONENTE

EDDO POLESEL

COMENTARISTAS

PAULINO NÚÑEZ

MANLIO SARDI

MARILIA UROSA

MODERADOR

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 21 DE MAYO DEL 2009

Sala 'E' de la Biblioteca Central de la UCV / 6 pm

Objetivo: Someter a estudio y discusión la situación actual de la Federación de Cámaras, industrias y comercios. ¿Qué pasa hoy en Fedecámaras? ¿Se convirtió en un enemigo irreconciliable del gobierno socialista del siglo XXI? ¿Es puntal de una tal contrarrevolución? ¿Un refugio de activistas de la explotación asesina y cruel?

El discurso del golpista-presidente (GP) en los últimos días ha abundado en la confrontación contra una parte importante de las instituciones económicas por considerarlas representantes del capitalismo y, en consecuencia, causantes de buena parte de la debacle que experimenta este ex-país en el área.

Al parecer el GP lleva su confrontación con Lorenzo Mendoza y la Polar al escenario de Fedecámaras y sobre la institución vuelca sus reparos, ya no sobre una empresa en particular sino sobre todas las agrupadas en una organización que se toma como “el contrario dialéctico” de un régimen que ha decidido montar una Economía de Estado que por mucho tiempo se ha visto y tenido como Capitalismo de Estado y que nosotros lo vemos simplemente como el Proyecto Económico Chavista, encargado de avanzar, de manera decidida y feroz, por el camino de la destrucción de todo cuanto aquí había en el terreno productivo.

El propósito es muy claro. Hoy no sólo tenemos el autócrata, el comandante del autoritarismo. A su lado, y en plan de reforzamiento, está la decisión de crear la economía del nuevo héroe, caudillo y Jefe Único. La economía regida por la libreta que exhibe en sus cadenas cada vez que hace gala de su desprendimiento y pasa a otorgar tarifas, regalos o créditos que ha decidido en la única instancia que conoce: la suya.

Él es entonces la máxima institución de este ex-país. Y para el ejercicio de su administración ni siquiera se vale de bancos ni nada parecido. Procede a recibir y ordenar directamente, sin la intermediación de organismos financieros. Despacha y controla todo porque este es un país de su propiedad.

Sin embargo, a la hora de plantar el esquema de la ‘profundización de su revolución’ nos conseguimos con la declaración según la cual se reconoce que el sistema bancario vive uno de sus momentos de mayores beneficios.

El propio GP acaba de señalar que la cartera de los tres principales bancos es muy superior al presupuesto anual de este ex-país. Pero a ellos no los llama capos, asesinos u oligarcas despreciables y asesinos. Estas instituciones coordinadas por Escotet, quien acaba de apoyar la medida de intervención al Banco Federal, tienen buenas relaciones con el régimen.

Por una senda va Fedecámaras y por otra la Asociación Bancaria. La primera parece constituir un obstáculo para la hegemonía económica que ejerce el GP. Los segundos manifiestan su disposición a acordarse en procedimientos de acercamiento y cooperación. Pero a diferencia de lo que señala el oficialismo, Fedecámaras expresa su interés en programar y actuar en función del desarrollo y el progreso.

De modo que no parece ajustarse a la verdad que el capital, en sí y por sí mismo forma parte de la contrarrevolución ni que se convierte automáticamente en enemigo de un régimen que se dispone a forjar y crear nuevas relaciones de producción que den al traste con las que han tenido vigencia hasta ahora.

¿Cómo concebir entonces una separación entre el capital bancario y el capital Fedecámaras? ¿Los banqueros, que no Fedecámaras, podrán formar parte de las fuerzas que contribuyan a implantar el Modo de Producción Socialista del Siglo XXI?

Porque el “viejo y gastado socialismo” fue incapaz de forjar un nuevo modo de producir, vivir y sentir. Y esto es precisamente lo que dice aportar este socialismo del golpista-presidente: el Modo de Producción que nadie pudo realizar.

No se sabe cómo es ni será ese Modo de Producción. Sólo está establecido que es compatible con ‘aliados’ como los banqueros y con la acumulación de capital a nivel de un Estado que a la vez estará al servicio de un caudillo y su entorno ávido del enriquecimiento que lo convierta en un poder boliburgueriano.

Pero la pregunta no puede soslayarse. ¿Un modo de producción socialista sin proletariado, con banqueros, con persecución de industriales y con un capital de Estado de corte personal? ¿Un modo de producción ya en vías de acabar con todo tipo de explotación?

Ante este cuadro, y en atención a una Fedecámaras que hoy luce golpeada y silente, parecen pertinentes otras interrogantes: ¿ha cumplido Fedecámaras con los propósitos para los cuales fue creada? ¿Ha contribuido al desarrollo y crecimiento de una economía que mejorara las condiciones de vida del colectivo o se limitó a ser un organismo en defensa de los intereses de los productores y propietarios?

Es evidente que la conducción económica del país ha estado permanentemente ligada a la formación de riquezas, más que una mayor distribución de la misma. Eso trae como consecuencia que, a pesar de la inmensa riqueza petrolera recibida, el resto de la producción no se haya desarrollado y la pobreza experimente un vertiginoso e imparable crecimiento.

Y este avance de la pobreza, unido a la desintegración de los partidos tradicionales, la falta de liderazgo, es lo que conduce a la aceptación inicial de una propuesta que se vende como una mercancía diferente, pero que termina repitiendo los esquemas, recursos y resultados del régimen de explotación que se dice adversar. Y este duro presente obliga a presagiar un difícil futuro.

Si antes podíamos referirnos a una burguesía globalexplotadora preocupada por generar más divisas, hoy es sustituida por una burguesía bolivariana que se apodera de los recursos, destruye el poco aparato productivo existente y pretende crear un socialismo del siglo XXI, que tiene, precisamente en la destrucción, su mayor base y fundamento.

Y ante esta coyuntura ¿es verdad que existe un Proyecto Fedecámaras para un verdadero progreso y desarrollo que deja atrás la teoría y la práctica del llamado socialismo del siglo XXI?

¿Estamos entonces ante la tragedia de un ex-país en el cual los polos se disputan una riqueza y un trabajo ajenos para ponerlos al servicio de sus respectivas causas?

Y ante este cuadro ¿cuáles son las perspectivas de la economía y la sociedad en esta república de Venecuba? ¿Estará Fedecámaras dispuesta a llegar a un acuerdo con el gobierno, sobre la base de su inclinación a formar parte de los planes socialistas?

¿Qué papel desempeñará esta institución en el presente caracterizado por la existencia de un proyecto que declara su disposición a destruir todo lo que existe, acabar con el sistema vigente, para implantar uno nuevo que supera el fracasado socialismo del siglo XX y arriba a la novísima proposición de un socialismo del siglo XXI?

¿Está dispuesta esta corporación a aceptar o rechazar este Socialismo que ya se impone a paso de destructores? ¿Cree Fedecámaras que el “Estado Socialista” puede aceptar sus proyectos sobre desarrollo y progreso? ¿Podrá la institución poner de lado la calificación de enemiga y contrarrevolucionaria que le hace el régimen?

Coordinadores

Agustín Blanco Muñoz, Mery Sananes y Danielita Barrolleta

Tlfs 6052536 / 6052563 / 0416-6387320

http://historiactual.blogspot.com

http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com

Leer mas!

ABM - ELIAS ¡TENEMOS QUE AUMENTAR LA PERSECUCIÓN!

Elías ¡hay que aumentar la persecución y no quedarnos en amenazas! Por eso pásame el informe del plan de control de la población que tienen los ministerios para mantener socialistamente a Venecuba.

Todavía muchos se chupan el dedo creyendo que aquí hay una democracia que permite elecciones limpias y andan muy felices porque inscribieron sus candidaturas. Piensan que el 26S-10 caerá nuestro muro socialista.

No se dan cuenta los pobres que sólo van a volver a consolidar mis poderes, ahora alicaídos internacionalmente por los rollos que tenemos de electricidad, agua, vivienda, salud, inseguridad, inflación.

Pero igual perseguiremos a todo escuálido y oligarca que se nos atraviese. Porque sin un buen aparato de represión que mantenga prendida la lucha de clases, no podemos construir este socialismo petrolero, que no está llamado a perjudicar al imperio mismo.

Eso es táctico y estratégico Elías. Nada de volver a hablar de guerra asimétrica. Yo me río de Bush y Obama pero nunca les ha faltado su cuota diaria y les acabo de dar su buena tajada de la franja. Eso se llama respetar las relaciones bilaterales y garantizarle la estabilidad a nuestro inédito socialismo.

Entonces fijate Elias, hay que avanzar y aplicar ahora mecanismos distintos a los que usas hoy tan acertadamente contra Mendocita y la Polar. Ya dejamos a un lado el billete en mano para recuperar propiedades. Eso fue en La Marqueseña donde por cierto pateó mi bisabuelo Maisanta.

Ahora expropiamos aplicando la ley del quito y no doy, como nos enseña el Estado socialista de Stalin, Fidel, Cristo y Bolívar. No olvides, Elías, que ya aquí el socialismo prendió y nadie le puede quitar lo bailao.

Hay algunos problemas de corrupción y desidia en el gobierno y el partido. Pero eso se arregla con mano dura. Y hay que aplicársela a los PEDEVAL, MERCAL y demás entes de la comida podrida. Hay que garantizar el control, vía estómago, de revolucionarios y escuálidos.

Ponte moscas Elías con las huevas de la serpiente en Fedecámaras. Ese es el capital sucio y ladrón que tanto ha dañado a la patria. Por ello hay que lanzar otra vez el grito perseguidor de mi general Zamora: Oligarcas de Fedecámaras y Consecomercio: ¡Temblad!

Ya verás como así vendran mansitos a pedir cacao. Y se lo digo a todos: falta poco para que todo el país sea mío. Y pronto el maíz que tú necesites, Mendocita, me lo vas a tener que comprar a mí. Y yo veré si te lo quiero vender.

Y te digo Elias, cuando sepa que le arrancaste todas las propiedades privadas a la descarada y oprobiosa burguesía, podré sentir que no sólo soy la continuación de Bolívar sino el más grande héroe de la historia de estos tiempos, gracias a habernos convertido en Venecuba, con Fidel y mi persona a la cabeza.

Elias, sé que la tarea no es fácil, pero con la siembra de miedo y terror ya hemos convertido a buena parte del colectivo en tarifados que hacen vida propia en las instituciones de la degeneración producto de la sobre-descomposición vigente hoy en este ex pais.

Por eso te digo Elias: no hay que equivocarse. Y si se pone cómica la contrarrevolución le echamos plomo porque ‘ya yo no soy el pendejo del 11A-02’. Por eso te insto a que te mantengas en contacto permanente con los compatriotas del G2 Cubano para garantizar el futuro de nuestra revolucion.

El poder en nuestras manos no puede caer. Que sepan que en Venecuba rige una revolución en la que el voto ocupa el lugar del disparo, expresado en la capacidad y cantidad de fuego del fraude-trampa presente en cada papeleta procesada por la maquinaria smarmatic-CNE.

Elías, hay que afinar el plan para el día después de nuestro triunfo rotundo del 26S-10 porque se pueden generar algunas protestas contra nosotros y nuestros aliados de las oposiciones y hay que contenerlas.

Hasta ahora nuestro mayor peligro se concentra en eso que llaman los ‘nini’ y en la confrontación a cuchillo que se desarrolla en terminos de implosión a lo interno de nuestro muy querido PSUV. Y a esos dos factores de disidencia hay que controlarlos hasta someterlos.

Necesario aplicar la ley de la represión permanente, cada vez más profunda y efectiva. Menos mal Elias que los camaradas cubanos vigilan y garantizan una acertada y oportuna aplicación de la inevitable persecución. La consigna es mantener activa la cárcel interna, la cárcel del exilio y estar prevenido para defender nuestro proceso revolucionario. abm333@gmail.com

El Universal, 11 de junio del 2010.

Leer mas!

ABM - LA CHIPO-REVOLUCIÓN

El chipo es uno de los tantos males consustanciales a la historia de la invasión que en cinco siglos no nos ha abandonado. Hizo larga vida en la llamada colonia, en la guerra, las repúblicas, la democracia, la dictadura o la revolución. En cada momento marca su señal de muerte y destrucción.

Y el registro de los liquidados por el mal de chagas y otras endemias como dengue y malaria alcanza a muchos miles a lo largo del período. Un ataque que encuentra condiciones para desarrollarse en el seno de la pobreza.

Sin embargo, el discurso oficial dice que la inversión en salud hoy sobrepasa todas las cifras del pasado y que, en ningún otro momento se produjo aquí un milagro como el de Barrio Adentro que parece una bendición de José Gregorio Hernández y la Madre Maria.

Lo inocultable es que en este ex país sigue la muerte por endemias y sobre todo, por hambre, que se disfraza con un término: los desnutridos. Un territorio enfermo capaz de albergar muchos otros males.

Hoy la crisis toca todos los órdenes del cuadro histórico. El andamiaje de la renta petrolera queda al descubierto en su más penosa debilidad. Carece de los aportes que reclama la burocracia revolucionaria para invertir en los países del Alba y en particular en el aliado cubano para fortalecer la presencia de VENECUBA. En ese marco los males internos salen a flote con más dureza que nunca.

La deuda interna y externa, incluyendo la de PDVSA sobrepasa los 100 mil millones de dólares. La baja de los precios del petróleo ya no le permite a la revolución mantener sus gastos multimillonarios.

No existe la tal diversificación de la producción, lo que acarrea en nuestra economía dolarizada una estrepitosa caída. El régimen siente la necesidad de buscar un culpable y lo encuentra en el dólar paralelo y la especulación que con él hace el imperio y la oligarquía.

La economía se paraliza, la escasez aumenta por la baja en las importaciones, la inflación, el desempleo, la desesperación social aumentan. La falta de perspectiva y de esperanzas adquieren niveles sin precedentes.

Y en estas circunstancias el chipo no se queda en el chagas. Está en todos los espacios y estructuras de esto que se ha dado en llamar revolución socialista del siglo XXI. Sancho, nadie podrá negar que esta es una manera original de hundir y terminar de destruir un ex país. abm333@gmail.com

Últimas Noticias, 22 de mayo del 2010.

Leer mas!

ABM - RISA GOBERNADORA Y RABIA VENECUBANA

El acto que convocaste, que de entrada daba ganas de reír, se convirtió en una cómica mayor cuando unos gobernadores que se tenían como berracos de la polarización, la intransigencia y hasta la enemistad, caen en las garras de tus apretones de manos y sonrisas.

Aquello parecía una competencia de hipócritas payasos, que tenían al lado al canal de todos informando al mundo sobre esta revolución de la tolerancia y el amor.

Y de inmediato el debate político nacional se vuelca sobre la procedencia o no de la asistencia de los gobernadores a la instalación de tu Consejo Federal, en cumplimiento de su deber constitucional.

No importa que aquí siga vigente ‘el mismo librito amarillo que sirve para todo’ y que se le ha violado cuando y cómo se ha querido, y en lo que tú tienes mucha experiencia.

O que en su nombre se haya decretado una independencia que no tenemos, e instalado una república sin república o un Estado que se mantiene como la columna principal del saqueo de las mayorías.

No importa que nos conduzcas a un tal socialismo, supuesta transición hacia un comunismo, que alcanzará vigencia por cuanto la militarada que lo adelanta ahora sí interpretó correctamente a Marx y Engels.

A estos patriotas opositores sólo les interesa que se cumpla con la formalidad que le dé visos de democracia a la inconstitucionalidad.

Y esa es tu ventaja. En ningún momento has dejado de ser golpista, contando para ello con el apoyo irrestricto de unas ‘oposiciones’ que siguen creyendo que vivimos una democracia y que el régimen que comandas caerá por la vía de sus votos.

Así se explica y justifica que la risa gobernadora, que no del Alcalde Mayor porque no lo dejaron entrar a Miraflores, haya asistido al Gran Circo Federal. Y sólo te faltó por controlar del todo al de Carabobo y al de Lara.

Este último lamentó que la mayoría de sus colegas hubiese caído en la risa. Según él había que asistir, pero serios y circunspectos.

Y esto lo dice quien introdujo ante el TSJ la nulidad de la Ley del Consejo Federal “porque se contradice con el texto constitucional y vulnera el derecho de las regiones y sus ciudadanos”.

Sin embargo, señala: “Pese a esta circunstancia asistí al acto y por la certeza de que habría sido un acto irresponsable dejar de estar presente en ese escenario” (EN, 16/05/10, p.04). El acto es ilegal pero es irresponsable no asistir. ¿Tú entiendes algo?

Y mientras, tu discurso seguía lleno de los conocidos lugares comunes sobre tu revolución socialista y los obstáculos que levantan ‘los escuálidos’.

Lucías controlado y sin mayores presiones hasta que te pasó por la mente el tema de la penetración cubana. Por ahí andan diciendo que esto es Venecuba. Ya quisiéramos nosotros haber llegado, apenas estamos comenzando.

Y en tu programa de este domingo 16-05 con igual rabia referiste que los escuálidos andan hablando de nuestra cubanización. Y sacaste a relucir que Bolívar liberó otros países.

Y te pregunto: ¿con eso quieres decir que tú y los hermanitos Castro van a liberar este mundo para convertirse en los Quijotes mundiales de la reimplantación del neosocial-comunismo?

El tema te molesta e incomoda, pero es a la vez algo que no puedes negar: VENECUBA quiere cambiar hasta las raíces de lo que somos y tú estas comprometido a conducirnos por las sendas del fracaso y la destrucción para poder controlarnos desde tu poder económico.

Pero esto no parece haber sido percibido por nuestros gobernadores, que siguen interesados en jugar a los situados y a la humillación del colectivo.

Al día siguiente tú los bajaste de las nubes y por enésima vez señalaste que ‘con escuálido ni a misa’, porque la lucha es de clase y ellos tienen que ser barridos por oligarcas y contrarrevolucionarios.

Sin embargo, sabemos que esta política es tan vacía que tu risa y burla seguirán alumbrando muchas miserias e incapacidades. ¡Pero cuídate del colectivo! abm333@gmail.com

Leer mas!

JUANA RODRÍGUEZ - LAS COSAS ESTÁN MUY MAL EN EL JARDÍN BOTÁNICO

ASÍ ERAN LOS BAMBÚES

Un cafetín, está claro, pudiera ser objeto de diferencias de puntos de vista, de discordia, discrepancias. Pero, cuando son particulares, ucevistas o no, quienes abogan por la defensa y protección de lo que significa el Jardín Botánico de Caracas, mientras que quienes están llamados para esta tarea, su Junta Directiva, lo hace a favor de un cafetín en detrimento de su vegetación, sus árboles, la propia esencia de ese mágico lugar, las cosas tienen que estar muy mal.

Y muy mal andan cuando es, ante las presiones de las protestas y no meses atrás, cuando originalmente se hacía la denuncia de la situación de depredación y tala, que se encuentran obligados a manifestarse por vía de cartas a la opinión pública intentando como práctica distractora, hacer ver la absurda pretensión que la protesta tiene un único doliente iniciando así una campaña de descrédito personal.

Las cosas tiene que andar muy mal, cuando una y otra vez se ha intentado desviar la atención del verdadero fondo del asunto, haciendo creer que quienes objetan este “Proyecto Cafetín” están objetando el mantenimiento de la laguna principal, supuestamente apremiante pero inexplicablemente no emprendido en su momento a pesar del tiempo transcurrido de gestión de la actual directiva.

Qué mal andan las cosas, para justificar la depredación con un sinfín de tecnicismos, que varían con cada entrevista, y así tenemos que el bambú chupa el agua de la laguna, que la hojarasca que desprende éste limita el crecimiento de vegetación, que hay que tratar de llevarlo a su sitio de origen, arriba, por encima de donde estaría funcionando el cafetín, que la destrucción de bambú tras el empleo de maquinaria pesada no es tala ¿? sino poda ¿? porque sus rizomas, o partes en contacto con el suelo siguen ahí y son trasplantables, que debió ser podado el bambú para que los trabajos en la laguna se pudieran realizar con mayor facilidad, que en ningún momento se ha planteado eliminar esta laguna para la construcción del cafetín (cuando nadie ha planteado semejante cosa), siempre en la búsqueda de desviar el verdadero objeto de nuestra protesta.

Es oportuno destacar, que el término poda no tiene cabida, basta ver las imágenes para darse cuenta.

Y así, se va justificando la devastación…

Las cosas andan mal cuando después de tantas excusas se da uno cuenta que el gran atractivo de este cafetín a construir es la laguna y el bambú le resta la visibilidad requerida a esta pretensión.

De manera que a la destrucción del bambú está claramente ligado al mantenimiento de la laguna, pero por motivos diferentes a los que se quiere hacer ver.

Es inadmisible una construcción de esta naturaleza pasando por encima de la razón de ser de un Jardín Botánico como lo es su protección y preservación.

Extraña forma de “promover la conservación del ambiente y la diversidad vegetal”, misión reseñada en la página web de este espacio. La propia Ing. Silva, miembro de la directiva por ejemplo, ha considerado válido la tala de 6 grandes árboles "porque estaban repetidos" y como ha expresado Rodrigo Pinto, incansable activista, con criterios como estos "ninguna especie está realmente protegida", en ese santuario vegetal.

Y es que para hacerlo peor, se ha intentado encubrir, sin éxito, semejante depredación con la siembra y colocación de palmeras.

Estamos muy mal, si como ha declarado la Ing. Silva recientemente a la prensa, que este proyecto Cafetín fue aprobado además, por el Consejo Universitario y la Fundación UCV , quienes entonces estarían avalando este atentado ecológico, lo cual ya se ha hecho costumbre con la tala despiadada de un sinfín de árboles de manos de COPRED “a cargo también de la preservación y desarrollo en nuestra UCV del patrimonio natural”, entre otros.

Y no podremos estar bien mientras ante una situación como esta estén los infaltables cómplices, algunos, que incluso se dicen protectores del ambiente, que solo observan sin comprometerse, intentando mantener intactas sus relaciones con los responsables, y que si acaso solo asoman el diálogo como solución, ¿y tiene sentido el diálogo ante la destrucción generada? Éste es el tamaño de su compromiso para con la conservación de la naturaleza

La construcción de un cafetín no tiene razón de ser. Durante 60 años, este espacio vegetal ha subsistido a pesar de un cafetín. Quien vá al JB no va a la búsqueda de un cafetín, el resto del país está lleno de ellos y quien asiste al JB lo hace para llenarse de vida, de esa vida que tanto hace falta, y que no se tiene a la mano.

El propio Tobías Lasser jamás habría aceptado este absurdo y pretenden llamar a esta obra representativa de la indolencia en materia de preservación ambiental en su nombre. Todo una ofensa para quien fue digno creador y defensor de este espacio.

Esta agresión a nuestros espacios verdes, señores, no sucede en cualquier calle o avenida de nuestra Caracas, como es ya costumbre. Ocurre en nuestro Jardín Botánico y en nuestra UCV, ambos, Ciudad Universitaria de Caracas, PATRIMONIO CULTURAL DE LA HUMANIDAD (UNESCO, 2000)

Dra Juana Rodríguez Ignataviciute

Docente de la Facultad de Medicina

Escuela de Enfermería

Leer mas!